Se quedan sin cobertura médica más de 400.000 personas en La Plata por la crisis de IOMA
Tras 60 días de negociaciones, 5000 médicos decidieron dejar de atender hasta que la obra social bonaerense regularice y actualice sus pagos
Por segunda vez en dos meses, más de400.000 afiliados del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) quedan sin convenio para atenderse en la ciudad de La Plata. Esto se debe a la falta de acuerdo entre la obra social de la provincia de Buenos Aires y la Agremiación Médica Platense (AMP), que agrupa a 5000 médicos de la ciudad.
"A partir de las 0:00 horas del miércoles 16 de septiembre de 2020, los afiliados al Instituto serán atendidos y considerados como particulares", dice el comunicado emitido por la AMP. Es decir, que los pacientes quedaron sin cobertura.
Según el secretario de la AMP, Gastón Quintans, a los más de 300.000 platenses damnificados, se suman alrededor de 50.000 estudiantes del interior de la Provincia y otras 100.000 personas que llegan derivadas: "En total, hablamos de entre 400.000 y 500.000 afiliados".
En diálogo con la nación, Quintans explicó que la decisión institucional no implica "un paro ni un corte de servicios" sino que "vuelve a la ruptura que decidió hacer IOMA el 8 de julio pasado". En ese entonces, Homero Giles -titular de la obra social- anunció el fin de los 60 años de convenio con la entidad platense, tras denuncias cruzadas y huelga de servicios, en el marco de un conflicto generalizado entre IOMA y otros organismos asociados por retrasos en los pagos y falta de actualización de los honorarios médicos, entre otros motivos.
Tras la crisis de julio, se inició un período de 60 días de negociación entre IOMA y la AMP -mediado por la Defensoría del Pueblo de la provincia-, que finalizaba a las 23.59 del lunes. Algunos de los temas discutidos fueron la suba de los honorarios médicos, la actualización del nomenclador -el "catálogo" de prácticas ofrecidas, que data de 1985- y la jerarquización de la consulta médica según la trayectoria del profesional. Pero no se gestaron acuerdos en ningún punto.
"Todas las ofertas fueron, por demás, insuficientes. No cumplían premisas básicas, como reconocer la categorización de los médicos de acuerdo a su antigüedad. El aumento de honorarios que propusieron, es un aumento a la baja; parte de una base de valores desactualizada", se lamentó Quintans. El médico afirmó que IOMA aceptó, de palabra, un aumento unilateral de honorarios que dictaminó la agremiación en septiembre de 2019, el cual fue desestimado en la nueva propuesta.
Por su parte, a última hora del lunes, IOMA emitió un comunicado en el que alega que el instituto provincial "cumplió con todo lo reclamado" por la AMP. "A pesar de las diversas propuestas superadoras que el IOMa ofreció a la AMP para redactar y suscribir un nuevo convenio que contemple la inclusión de lajerarquización de los honorarios médicos; la discusión relativa al nomenclador de prácticas; y la inclusión de módulos Covid-19, aplicables a abril de 2020, la Agremiación decide de manera unilateral cerrar todas las instancias de diálogo", indica el comunicado.
Desde la AMP aseguran estar "absolutamente predispuestos a seguir hablando y negociando", pero "sin aceptar condiciones que perjudiquen a los médicos". Según sostuvo Quintans, a la disputa se suma una deuda de más de $30 millones, que corresponden a la facturación de los médicos agremiados, y que la obra social había prometido pagar cuando se llegase a un acuerdo.
Al final del comunicado, se advierte que "IOMA se reserva el derecho de tomar las medidas legales correspondientes, si el incumplimiento del convenio por parte de la AMP afecta el derecho de libre elección a las prestaciones de atención de alguna afiliada o afiliado".
La libre elección es un asunto que arrastra polémicas y temores entre algunos médicos, tras difundirse el rumor de que IOMA impediría al afiliado elegir el profesional y el lugar de atención.
Fuente: La Nación
