Agenda de la Mañana

Agenda de los diarios

La Corte Suprema rechazó el pedido de Cristina ante la autonomía del Congreso para decidir sobre el tema

Clarín:La Corte rechazó por unanimidad el planteo de Cristina Kirchner.

La Corte Suprema de Justicia rechazó por 5 votos a 0 el pedido de la vicepresidenta para que el Tribunal avale la posibilidad de realizar sesiones en el Senado en modo virtual. Y señaló que es la Cámara Alta la que debe decidirlo por su cuenta. Cristina reclamó un aval legal para avanzar con el proyecto del impuesto a la riqueza, para que no pueda ser cuestionado en la Justicia. La ex presidenta había criticado por anticipado a la Corte y al Procurador.

La Nación:La Corte rechazó por unanimidad el pedido de Cristina Kirchner. 

Por unanimidad, la Corte Suprema rechazó ayer el pedido de la vicepresidenta Cristina Kirchner para que se pronunciara sobre la validez de eventuales sesiones por videoconferencia del Senado, en medio de la pandemia. Los cinco jueces votaron por desestimar el planteo. La mayoría sostuvo que no correspondía que la Corte interviniera porque no hay un caso a resolver, dijo, además, que el Senado tiene las facultades necesarias para decidir cómo sesionar.

Página 12:Vía libre a las sesiones virtuales. 

La Corte Suprema rechazó la presentación de Cristina Kirchner, pero señaló que el Congreso tiene autonomía para regular su funcionamiento.

Popular:La Corte avaló que el Senado sesione de manera virtual.

Otros Temas

Salto en el número de contagios, pero ningún positivo en los tests rápidos.

Ayer fue el día con más contagios desde que empezó la pandemia: 172 infectados. Los casos llegaron a 3,607. Con 11 muertos, las víctimas son 176. En el primer día de los análisis masivos rápidos en Constitución no hubo ningún caso positivo. (Clarín - La Nación -  Perfil - Crónica - Popular)

Nueve horas de tensión en Devoto.

Los presos tomaron la cárcel y desafiaron a la Policía desde los techos. Arrojaron piedras e hirieron a una decena de agentes. Reclamaron por el riesgo del coronavirus. Y al final de la tarde, el Gobierno les prometió una mesa de diálogo. (Clarín - La Nación - Página 12 - Perfil - Crónica - Popular)

La nueva fase.

El Presidente se reunió con los gobernadores y hoy anuncia la extensión de la cuarentena por otras dos semanas. (Página 12 - Perfil - Crónica - Popular)

Agenda Política

El Gobierno se baja de futuros acuerdos junto a los socios del Mercosur.

La Argentina anunció a Brasil, Uruguay y Paraguay que no participará de los acuerdos comerciales que el bloque negociaba con Corea del Sur, Canadá e India. Y dijo que se debe a la baja económica por el coronavirus. La decisión abre una crisis en la región. El Presidente estuvo ayer con dirigentes del Grupo de Puebla. (Clarín)

Agenda Económica

Crítica empresaria a nuevos impuestos y al control de precios.

El Foro de Convergencia Empresarial, que reúne a las principales cámaras, colegios y agrupaciones de diferentes sectores de la economía, expresó ayer un fuerte rechazo al nuevo impuesto al patrimonio y a las ganancias de las empresas que impulsan los diputados oficialistas Máximo Kirchner y Carlos Heller. También criticó los controles de precios impulsados por el Gobierno como medida de emergencia por el coronavirus. Además, los empresarios reclamaron más incentivos a la inversión privada, reglas de juego claras y el diálogo entre gobiernos, empresarios, sindicalistas y economistas de diferentes ideologías.. (La Nación)

Quiebras: riesgo de contagio. Posible ola de cierre de empresas en mayo.

Buscan frenar un pico de concursos de acreedores por la cuarentena. El Gobierno activa el rescate y las pymes piden más asistencia. Ceden los dólares paralelos en el mercado pero creen que es transitorio. (Perfil)

Internacionales

Bolsonaro perdió a otro ministro: se fue el ex juez Moro.

Sergio Moro, el ex juez que lideró el caso Lava Jato, renunció a la cartera de Justicia. Se complica la situación de Bolsonaro y el ex presidente Cardoso habló de juicio político. (Clarín - La Nación - Página 12 - Perfil - Crónica - Popular)

Francisco Olivera
El conurbano ya está a la intemperie

Toda la concordia que parecía estar generando el Covid-19 en la política argentina empezó a extinguirse esta semana en la provincia de Buenos Aires. Bastaron unos encuentros en La Plata entre el gobernador e intendentes del PJ y de Juntos por el Cambio para insinuar la primera pelea por recursos en medio de una pandemia que, ventajas del aislamiento, todavía no llegó en su versión más cabal. Lo que irritó en los municipios no fueron tanto las explicaciones de Axel Kicillof sobre sus penurias fiscales, que nadie objeta, como el modo en que va a repartir lo poco que hay. ?Discrecionalidad objetiva?, lo definió él: es la fórmula con que se propone entregar todo lo que sea adicional a los 1000 millones de pesos que ya acordó distribuir entre los 135 municipios y que los jefes comunales juzgan escaso porque, dicen, no representa ni el 5% de lo que necesitan para atenuar los efectos del virus, pagar sueldos y recolectar la basura.
Es cierto que la relación venía mal desde el inicio de la gestión. Pero habían empezado a convivir: los intendentes hablaban directamente con Alberto Fernández e intentaban no incomodarlo. ?Yo me preocupo por informar todo a La Plata para que nadie se sienta mal?, dijo a este diario el jefe de un municipio peronista no bien terminó la reunión del miércoles. Lo que desestabilizó las cosas fue el anticipo de que el reparto de lo que se ha empezado a prometer, un fondo de unos 8000 millones de pesos que indudablemente necesitará recursos del Tesoro nacional, dependerá de lo que disponga el gobernador según las situaciones reales de cada distrito, y no del Coeficiente Único de Distribución, el modo automático y habitual. ?Me está llamando en este momento Teresa García, pero no la voy a atender?, dijo esa noche otro intendente que suponía que no había nada que acordar con la ministra de Gobierno bonaerense y que repetía con énfasis el sintagma asimilado: ?Discrecionalidad objetiva?.
La manta es tan corta que no sería extraño que destapara también a Rodríguez Larreta. Su tregua con la Casa Rosada por los fondos de coparticipación, hija del Covid-19, empezará a alterarse el día en que la discusión pase de la pandemia a sus efectos. Hay, de todos modos, algo evidente: esta crisis dejó al conurbano a la intemperie antes de que llegara la famosa curva de contagios. En todo sentido: por razones estructurales, porque ahí nunca se terminó de cumplir o siquiera empezó verdaderamente la cuarentena, y porque la realidad cayó por su propio peso y no dio tiempo al espíritu constructivo que le reportó a Alberto Fernández un alza en las encuestas sin precedente. Fue la cohesión de todos los sectores de la vida pública, comparable a lo que las sociedades viven en situaciones de catástrofe o guerra, lo que dejó el índice de confianza en el Gobierno que confecciona la Universidad Di Tella en el nivel más alto de los últimos 19 años, solo superado por registros de 2004, apenas asumía Néstor Kirchner. Una escalada festejada por quienes, como el Presidente, llegaron en algún momento del verano a ilusionarse con un remedo de aquellos tiempos. ?No entiendo por qué cada vez que llego al gobierno estamos en default. Espero que sea un déja vu perfecto, salgamos de la deuda y arreglemos?, había dicho él ante empresarios en el Hotel Alvear el 4 de marzo, exactamente 24 horas después de que se detectara el primer infectado en el país y cambiara la historia. En su ensayo Horizontes incendiados, Ortega y Gasset compendia las ventajas de una guerra para el alma humana: ?Nos pone en contacto con la realidad profunda y esencial, y frente a ella, todas las otras cosas usaderas cobran su debido rango de creaciones transitorias, pierden su mixtificada autoridad y robustez?, dice.

Jorge Fontevecchia
Angel Fernández 2

?Todo comienza como mística pero acaba como política? es una cita del filósofo francés del siglo XIX Charles Péguy, que se aplica perfectamente a los ?fervores de guerra? que despierta la lucha contra el coronavirus y describió el sociólogo y fundador de Poliarquía Eduardo Fidanza.
Con los años, Péguy pudo comprobar el acierto de su frase porque él mismo terminó muerto en la batalla del Marne durante la Primera Guerra Mundial. Quien tomó la frase de Péguy como presentación en su cuenta de Twitter es Federico Aurelio, conductor de Aresco, la consultora política más antigua y que cuenta con datos de aprobación de presidentdesde hace cuarenta años y puede comparar la popularidad de Alberto Fernández no solo con la de sus predecesores de las últimas dos décadas sino desde el comienzo mismo de la recuperación democrática.
En otra de las conversaciones para el ciclo de podcast y Radio Perfil, ?Pensando el coronavirus?, Federico Aurelio amplió los datos de Fidanza y Poliarquía publicados en la columna previa, coincidiendo en el 80% de aprobación que recibe hoy el Presidente, pero aclarando que si bien es el porcentaje más alto de los últimos 15 años, otros tres presidentes también lo lograron: Alfonsín durante diez meses, entre septiembre de 1984 y junio de 1985; Carlos Menem brevemente en septiembre de 1989, a poco de asumir anticipadamente su primer mandato tras la crisis de hiperinflación de Alfonsín, y Néstor Kirchner, quien mantuvo una aprobación superior al 80% durante 13 meses, entre febrero de 2004 y marzo de 2005, y por 11 meses entre febrero de 2006 y enero de 2007.
¿Cuánto le durará el angelamiento a Alberto Angel Fernández? Con Menem, la popularidad inicial fue efímera porque la crisis económica ?aunque fuera heredada? también lo golpeó durante un año y medio, hasta que el 1º de abril de 1991 encontró en el Plan de Convertibilidad la forma de comenzar a remontar.
¿Será ese el ejemplo aplicable a Alberto Fernández cuando la crisis económica que produce el Covid-19 comience a mostrar más letalidad que el propio virus? ¿O se parecerá más a la de Alfonsín, que ?a pesar de la crisis económica? con el Juicio a la Juntas de los ex comandantes de la dictadura logró sostener alta aprobación incluso antes de que llegara el inicialmente exitoso Plan Austral? Néstor Kirchner es un caso aparte porque gozó de una situación de crecimiento económico que no tenía precedente en la Argentina del último medio siglo, situación que no tendrá Alberto Fernández ni difícilmente se le vuelva a repetir a ningún otro presidente: ?No fue magia?, como repetía Cristina, es cierto. Fue el aumento del precio de las materias primas, que impulsó con crecimientos similares a la mayoría de nuestros vecinos (Brasil llegó a ser la sexta mayor economía del planeta y hoy volvió a clasificar recién entre los veinte primeros).
Otro ejemplo que lo hace más comparable con el caso de Alfonsín ?cosechar aprobación con crisis económica? reside en el libramiento de una guerra simbólica: en la actualidad, contra un virus, yal regreso de la democracia, como definió Aurelio, una ?guerra contra la guerra?, contra la guerra sucia de la represión ilegal y la guerra perdida en Malvinas.
Que Alberto Fernández pueda mantener niveles altos de aprobación aun cuando la crisis económica muestre sus consecuencias más duras dependerá de cuánto dure ?la guerra contra el coronavirus?.
Si fuera por 11 meses, le permitiría llegar con fuerza suficiente para influir determinantemente en la construcción de las listas de candidatos a las elecciones de octubre de 2021 que se definirán en marzo previo.

Ricardo Roa
De qué hablan los que hablan por Cristina

Son tres personajes que cumplen un papel secundario y expresan ideas perdidas en la historia.
Si fuese por ellos mismos nadie perdería demasiado tiempo en las cosas que dicen. Pero detrás de lo que dicen hay un actor principal del gobierno: Cristina Kirchner.
Una es Graciana Peñafort, abogada de la propia Cristina y de Boudou. Con tal curriculum no sorprende que sea la jefa de Asuntos Jurídicos del Senado. El 13 de marzo tuiteó contra las clínicas que pedían apoyo oficial.
Dijo: ?son unos hijos de puta?. Pasó poco advertido. Medio mundo se insulta en las redes, algunos creyendo a eso política. Peñafort debe creer que lo que dijo le da chapa de defensora de la salud pública. Así cualquiera y sin ningún esfuerzo es defensor de la salud pública.
Ahora Peñafort, como en los 70, usó nada menos que la palabra sangre para apretar a la Corte porque la Corte dudaba en darle el gusto a Cristina de aprobar en sesión virtual su impuesto a los ricos. Tuiteó: ?La Corte tiene que decidir si vamos a escribir la historia con sangre o con razones?. ¿Qué tiene que hacer la palabra sangre en una cuestión de derecho? No se sabe bien qué quiso decir.
Sí sabemos qué quiere decir escribir la historia con sangre. Y qué significa acá volver a escribir la historia con sangre. La Corte no se dejó acorralar.
El mismo perfume con olor a rancio tiene la explicación que la vice ministra de Educación le dio a la pandemia del coronavirus. Es culpa del neoliberalismo, dijo Adriana Puiggrós, profesional de la educación devenida en infectóloga amateur. Puiggrós ha sido decana de Filosofía y Letras, escribió unos cuantos libros sobre educación y su apellido es un apellido de peso en el peronismo de izquierda: su padre fue un intelectual respetado y rector de la UBA nombrado por Cámpora.
Aunque sólo fuese por esos antecedentes, Puiggrós debería haber hecho un esfuerzo para explicar dónde está la relación entre el neoliberalismo y un virus que nació en China comunista. Es tan poco serio decir lo que ella dice como decir que el virus es un invento chino para acabar con el capitalismo. Algo así hizo casi un par de Puiggrós, el ministro de Educación de Bolsonaro Abrahan Weintraub. Dijo, imitando la forma de hablar de los chinos: ?¿Quién podLá saLiL foLtalecido en téLminos Lelativos de esta cLisis mundial??.
Daniel Gollán es el tercer personaje. Fue ministro de Salud de Cristina y es ministro de Salud de Kicillof y empuja como pocos la contratación de médicos cubanos.
No hay razón para contratarlos: tenemos más médicos que ningún país de la región y otros 4.000 recibidos a la espera de matricularse. Si algo se necesita son terapistas y los cubanos son generalistas en el mejor de los casos. No los quiere traer porque sean útiles sino porque representan la Cuba de los Castro. Atrasado de noticias, habló de traerlos, si fuera el caso, de la Unión Soviética, disuelta en los 90.
No hace mucho, entre peronistas la chicana común era: te quedaste en el 45. Ahora es: te quedaste en los 70.
O en el kirchnerismo, que aunque más joven, sigue pegado a las ideas de los 70.

Irina Hauser
Un rechazo que habilita las sesiones virtuales

La Corte Suprema rechazó la acción declarativa de certeza que le pidió la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, presidenta del Senado, pero dejó establecidos dos principios que respaldan las sesiones legislativas por videoconferencia: por un lado, el tribunal señaló que ?las emergencias, de cualquier tipo, deben ser tratadas dentro del Estado de derecho y por ello el funcionamiento del Congreso resulta absolutamente esencial para el normal desarrollo de la vida Constitucional?; además dijo que el Senado ?lo que se traslada también a Diputados? tiene autonomía para dictar sus reglamentos y regular así su propio funcionamiento y los mecanismos para lograr la deliberación en representación del pueblo. En ese sentido, aclaró, que ?ninguna cláusula (constitucional) veta la posibilidad de que las reuniones se llevan a cabo en forma remota?. Aunque desde el punto de vista formal la sentencia dice que ?no hay caso?, cuatro jueces (Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco y Horacio Rosatti) dieron vía libre a las sesiones virtuales. Carlos Rosenkrantz, fue a contramano como es habitual y votó por un rechazo in límine. Voceros de CFK dijeron a PáginaI12 que la decisión cumplió con sus expectativas. La Corte cierra el camino a futuros planteos de inconstitucionalidad sobre el modo de sesionar, porque dice que la atribución de decidir de qué manera y con qué mecanismos delibera y vota es de las cámaras. ?Llevar adelante las sesiones del Senado bajo una modalidad remota en lugar de la tradicional forma presencial orbita dentro de las atribuciones propias del Poder Legislativo referentes a la instrumentación de las condiciones para crear la ley?, dicen cuatro de los supremos. En otro párrafo afirman: ?? la posibilidad de que el Senado sesione de manera remota no interfiere con el modo en que la Constitución le impone a esa Cámara ejercer sus atribuciones?. La Constitución no indica nada, insiste, sobre ?la modalidad física o remota de sus sesiones?. Los mismos jueces señalaron que no corresponde que se abra la acción declarativa porque no se puede identificar un ?caso o controversia? y que no es un órgano consultivo. El planteo de la vicepresidenta era preciso en plantear la necesidad de sesionar por todas aquellas cuestiones que no se puede resolver por DNU, como son las tributarias y las penales. Encabeza la lista el proyecto de impuesto a las grandes fortunas, planteado en el contexto de la emergencia como forma de generar fuentes de ingresos adicionales necesarios frente a la pandemia de la covid-19. También están en la lista la derogación de un artículo de la ley de Bienes Personales que implementó Mauricio Macri y que le permitió a las grandes empresas pagar menos ganancias, además de un paquete de beneficios fiscales para las pymes. En cada cámara, aun antes del fallo ya se venían encauzando los debates con miras a lograr sesionar de algún modo, con posibles revisiones o modificaciones reglamentarias mediante. CFK planteaba que el artículo 30 del reglamento del Senado prevé sesiones presenciales a menos que haya gravedad institucional. El juez Horacio Rosatti subrayó que la gravedad no radicaría allí sino en la falta de funcionamiento del Congreso.