Fuerte polémica por el manual del Inadi sobre cómo relatar el Mundial

Especialistas en comunicación y lingüística cuestionaron, sobre todo, la intromisión del Estado en un área que no le compete

El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) y la Defensoría del Público del Servicio de Comunicación Audiovisual publicaron un polémico cuadernillo de recomendaciones para cubrir el Mundial de Qatar destinado a comunicadores y periodistas. Especialistas en comunicación, en derechos humanos y en lingüística cuestionaron sobre todo la excesiva intromisión del Estado en ámbitos que no le competen. 
Uno de los primeros en criticar el cuadernillo fue el periodista Ernesto Tenembaum. El conductor de Y ahora, ¿quién podrá ayudarnos? en Radio Con Vos sostuvo que el documento elaborado por el organismo estatal que dirige Victoria Donda "no tiene lógica", que se trata de "una pavada de mononeuronales" y que "hay gente que cobra por esto". 
Además, consideró que para "cualquiera que trabaje seriamente contra la discriminación, el documento sirve para que sea ridiculizado". 
"No le corresponde al Estado explicarles a los periodistas cómo hacer su trabajo", señaló la diputada nacional (UCR) Karina Banfi, integrante de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara baja. 
Si bien la legisladora, miembro del interbloque de Juntos por el Cambio, aceptó que "en el fútbol se pueden dar actitudes discriminatorias que son intrínsecas a ese deporte", aclaró que la publicación "carece de método". Y estimó: "No creo que un manual pueda servir, porque interfiere en la forma de abordar una noticia o una historia periodística". 
El documento, de 21 páginas, recomienda, entre otros tópicos, evitar la discriminación al momento de nombrar jugadores de otros países, no difundir imágenes violentas como patadas y disturbios, y evitar reproducir cánticos agraviantes. 
Además, se detallan cuatro ejes identificados como racismo y xenofobia; violencia en el juego; discriminación, y género y diversidad sexual. Y se señala que "es preciso tomar algunos recaudos para que en la inmediatez y el frenesí del trabajo no se vulneren derechos". 
La doctora en Ciencias Sociales Adriana Amado opinó: "El manual es de muy dudosa calidad técnica, porque pone ciertas expresiones que no se pueden decir y propone otras que sí se pueden decir, pero en ningún caso son reemplazables. Carece de rigor técnico y de sustento empírico como propuesta". 
"Toma conceptos que traslada de otras culturas en donde el problema de la negritud tiene que ver con conflictos interraciales que nada tienen que ver con la Argentina. Ciertas expresiones que para el manual son estigmatizantes o animalizantes son parte del lenguaje cotidiano en un contexto sumamente afectivo y no son estigmatizantes para nada", señaló la investigadora. Y cuestionó: "Yo he escuchado a muchos funcionarios utilizar la palabra ?gorila? y no de una manera cariñosa. ¿Eso es estigmatizante o solo lo es en el contexto del Mundial de Qatar?". 
En tanto, el lingüista Santiago Kalinowski destacó: "En principio me parece positivo que exista una iniciativa por parte de un instituto del Estado para suscitar una conversación acerca de racismo, sesgo, discriminación, de cara a un evento deportivo que tiene una visibilidad enorme". Además, reflexionó sobre los diferentes usos de la palabra "negro" y sus variantes, y consideró: "La negritud asociada a cosas negativas tiene una historia muy larga y no se agota solo en el principio racista. Por ejemplo, la negritud de la noche como sinónimo del peligro". Y sumó: "Vivimos en sociedades racistas, es algo endémico en sociedades no negras y lo que sucede con estas asociaciones es que se convierten en raciales. Sin embargo, salir a condenar a un comentarista porque dice ?el panorama del equipo es muy negro porque le metieron dos goles?, ahí ya sería un exceso. Habría que mirar cada caso". 
En esa línea, Kalinowski mencionó el caso de la sanción del futbolista uruguayo Edinson Cavani por decirle de manera afectuosa a un compañero "gracias, negrito". 
"Hay un problema interlingüístico. En español, tanto los usos despectivos como los cariñosos se dan con la misma palabra. Pero en el inglés existen dos palabras", agregó. 
"Creo que es positiva la publicación de las recomendaciones porque se inscriben en el marco de un trabajo que se viene dando hace mucho tiempo sobre pautas éticas en la comunicación", opinó Paula Siverino Bavio, doctora en Derecho y miembro del Comité Internacional de Bioética de la Unesco. 
Y continuó: "La narrativa es constitutiva de los derechos. Es un paso fundamental para poder desarmar, visibilizar y tomar conciencia de las violencias naturalizadas en la medida en que se inscriben en un sistema de creencias. Este sistema, basado en la superioridad de los varones sobre las mujeres y sobre las personas sexualmente diversas, está tan naturalizado que se necesita de una tarea de observación para ir tomando conciencia". 
 

Fuente: La Nación