El gas debería subir hasta 464% en la próxima gestión para cumplir con el FMI
En un escenario de "gradualismo", los incrementos del gas deberían ser hasta 2026 de entre 26% y 464% según los segmentos de hogares.
La reducción de los subsidios a la energía -que se traduce en aumentos de tarifas de luz y gas- es el punto central del acuerdo actual de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y también lo será en el próximo, luego de una renegociación que inevitablemente habrá durante el siguiente Gobierno, gane quien gane.
En el caso de que no haya ruptura de relaciones y default, alternativa que ningún candidato competitivo propuso, la eliminación por completo de los subsidios a la electricidad para los sectores de altos ingresos (Nivel 1 de la segmentación) será continuada por un ajuste fiscal sobre la clase media. Las únicas dudas son el tamaño y el momento de su aplicación.
De acuerdo a los números del Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP) de la UBA y el Conicet, la suma de los subsidios -que incluyen a la energía, el transporte y el agua- representó en el primer semestre de 2023 el 13% del gasto público primario y el 105% del déficit. Es decir, que si todos los usuarios pagaran el costo pleno de los servicios públicos, la Argentina tendría superávit primario fiscal.
La consultora Economía & Energía, que dirige Nicolás Arceo, calculó la magnitud de los aumentos que deberían tener el gas natural y la electricidad mayorista hasta 2026 para eliminar en algunos sectores y reducir sustancialmente en otros los subsidios, prenda central de la negociación por venir con el Fondo, que pide acelerar la convergencia fiscal hacia un déficit primario cero (equilibrio entre ingresos y gastos del Sector Público Nacional).
En un escenario de "gradualismo", los incrementos del gas deberían ser hasta 2026 de entre 26% y 464% según los segmentos de hogares. En términos anuales y considerando los costos del transporte y la distribución, las subas serían de entre 12% y 39% anual en dólares, además de otro del 23% anual de la luz en moneda dura para los usuarios de bajos ingresos.
"Los aumentos tarifarios serían muy significativos y no podrían implementarse en el contexto económico y social de la Argentina", alerta E&E.
Arceo, uno de los consultores más respetados de la industria, fue vicepresidente de Finanzas en la YPF de Miguel Galuccio y es cercano al peronismo. Su visión es compartida por los especialistas energéticos que son referentes de Horacio Rodríguez Larreta y que trabajan en la Fundación Pensar (Nicolás Gadano, del PRO) y en la Fundación Alem (Alejandro Einstoss y Julián Rojo, del radicalismo).
Con algunos matices, la línea "paloma" de JxC cree que "ordenar el problema fiscal de los subsidios demandará por lo menos los dos primeros años de la próxima administración" y prefiere esperar hasta las semanas previas a su posible asunción antes de definir el plan económico y energético a seguir, que puede cambiar sustancialmente de acuerdo a la herencia de este Gobierno.
En cambio, los "halcones" de Patricia Bullrich buscarían avanzar más rápido, de imponerse en la interna el domingo 13. El ex secretario de Energía Emilio Apud (2001) es el que acerca las ideas técnicas al equipo de Luciano Laspina.
Fuente: El Cronista Comercial
