El Gobierno completó su reclamo por Malvinas ante el Tribunal del Mar
Los representantes argentinos pidieron detener la exploración 'unilateral' del proyecto Sea Lion en la cuenca norte de las islas; el Reino Unido contrastó sus argumentos.
En el segundo día de audiencias ante el Tribunal Internacional del Mar, con sede en Hamburgo, la delegación argentina volvió a criticar la postura de Gran Bretaña y reclamó la suspensión de la explotación hidrocarburífera en la cuenca norte de las Islas Malvinas, a través del proyecto anglo-israelí Sea Lion.
'El hecho de que las partes disputen la soberanía no transforma las áreas marítimas alrededor de las Malvinas en una especie de mar británico donde el Reino Unido sería libre de explotar recursos como le plazca', afirmó el especialista Marcelo Kohen, uno de los tres integrantes de la delegación argentina ante el tribunal, encabezada desde la Casa Rosada por la secretaria Legal y Técnica, María Ibarzabal, que expusieron ayer sus argumentos ante el tribunal.
Kohen fue más duro todavía en otro tramo de su discurso, al afirmar que 'estamos en una era en la que debemos poner fin al último vestigio del colonialismo', en explícita referencia al dominio británico sobre las Malvinas, que Argentina reclama como propias. 'La Asamblea General (de la ONU) instó a las partes a abstenerse de adoptar medidas unilaterales durante el proceso de descolonización de las islas, y lo hizo cuando el Reino Unido comenzó a considerar la explotación de hidrocarburos', insistió Kohen. Y en referencia a la disputa de soberanía por Malvinas, recordó que 'el Reino Unido rechaza las propuestas de negociaciones y buenos oficios del Secretario General (de la ONU) y no ofrece ningún medio alternativo para resolver la disputa'.
El consejero legal internacional de la Cancillería, Mario Oyarzábal, tuvo la misión de cerrar la exposición argentina, al igual que en la primera jornada. También habló el profesor Nico Schrijver, expresidente del Institut de Droit International y de la International Law Association. En inglés y francés (idiomas oficiales del tribunal), los representantes argentinos insistieron en la necesidad de la suspensión de la explotación petrolera, para evitar daños 'irreversibles' a los recursos naturales en las islas en disputa.
Schrijver, incluso, mostró un gráfico con los plazos de explotación que Sea Lion se propone llevar a cabo, con el desarrollo de las perforaciones con comienzo previsto para marzo del año que viene y la extracción en sí en el comienzo de 2028. 'Solo este Tribunal puede actuar a tiempo para impedirlo', afirmó, y concluyó: 'If not now, it will be never, es ahora o nunca', dijo el delegado argentino.
El gobierno de Javier Milei culminó de ese modo su exposición de argumentos ante el tribunal, que analiza la inédita demanda presentada contra Gran Bretaña por la explotación ilegal de recursos hidrocarburíferos en aguas cercanas a las Islas Malvinas, a cargo del proyecto Sea Lion, de las empresas Rockhopper (británica) y Navitas (israelí).
Luego de escuchar, por segunda vez, la postura de la delegación británica, que insistió en que el tribunal 'no está obligado a intervenir' en este caso y defendió la labor de las empresas como generadoras de desarrollo para las islas, el tribunal de 21 miembros (22 en este caso, ya que se sumó un representante británico ad hoc) que encabeza el camerunés Maurice Kamga se tomará unos días para definir su competencia en el caso, en un veredicto provisorio.
Al igual que anteayer, los representantes de Gran Bretaña sostuvieron que el proyecto Sea Lion cumple con todos los requisitos del tratado de Alta Mar, firmado en 1982. Y defendieron la explotación de recursos como parte del 'derecho a la autodeterminación' de la población de Malvinas.
'Las medidas provisionales solicitadas por Argentina impedirían que los habitantes de las Islas Malvinas desarrollen sus recursos naturales, algo a lo que tienen derecho en virtud de su derecho fundamental a la libre determinación', dijo la procuradora general para Inglaterra y Gales, Elie Reeves, encargada de defender la postura británica.
La estrategia desarrollada por la Casa Rosada, en plena ola de fervor malvinero, se orientó a lograr que el tribunal se declare competente para intervenir y decrete en el corto plazo y de manera provisional la suspensión de las actividades exploratorias que las petroleras ya realizan en las aguas circundantes de Malvinas, aunque distintos expertos adviertan, por lo bajo, sobre los riesgos que podría traerle la jugada al reclamo de fondo: la soberanía argentina sobre las islas. 'Si el tribunal acepta que esta controversia es parte de su jurisdicción, es probable que se dicte la suspensión de las actividades de explotación antes de fin de año', evalúa un experto argentino con larga trayectoria en derecho internacional.
Fuentes allegadas a la delegación argentina remarcaron en una gacetilla de prensa que confían en 'la solidez de su estrategia jurídica y en el rigor técnico de los argumentos presentados', pero dejan en claro que la defensa de sus derechos soberanos continuará cualquiera sea la decisión del Tribunal. 'El reclamo argentino no comienza ni termina con esta resolución', afirmaron.
Una curiosidad: la jueza argentina del tribunal, Frida Armas Pfirter, se excusó de intervenir en el caso, y fue reemplazada horas antes de las audiencias por el abogado, también argentino, Raúl Vinuesa.
El presidente Javier Milei había celebrado internamente la presentación argentina. El mandatario envió anteayer un mensaje al chat del Gabinete con la foto de la comitiva argentina en Hamburgo. 'Estamos en este tribunal para frenar la explotación petrolera en Malvinas. Laburamos sobre los temas de Malvinas como nadie en la historia', escribió el Presidente, según supo LA NACION a partir de fuentes oficiales.
Si es que se produce, no será, de todos modos, un éxito inmediato. Si el caso avanzara como pretende el Gobierno, la solución de fondo la tomará el Tribunal Arbitral, de acuerdo con las previsiones del anexo VII de la Convención del Mar (Convemar), un órgano de cinco miembros aún no conformado, que puede demorar años en emitir el fallo definitivo. El Gobierno apuesta a tener buenas noticias en pocas semanas, con la suspensión provisoria de las actividades de Sea Lion.
Fuente: La Nación
