La Corte elige hoy a su nuevo presidente y el juez Rosatti aparece con ventaja
El actual titular, Rosenkrantz, anticipó el acuerdo que estaba previsto para el próximo martes.
Uno de los cargos políticos más importantes del país será definido este jueves en el cuarto piso del palacio de Tribunales, cuando a instancias de su actual titular, Carlos Rosenkrantz, la Corte Suprema de Justicia se reúna para elegir a su sucesor, quien quedará al frente del máximo tribunal por tres años.
La convocatoria de Rosenkrantz fue sorpresiva, porque hasta la mañana de ayer la reunión estaba prevista para el martes de la semana próxima, 48 horas antes de que venza su mandato como presidente, el 30 de septiembre.
Luego de meses de internas e intensas operaciones políticas en el seno de la Corte y fuera de ella, el nuevo titular del cuerpo será definido entre los jueces Horacio Rosatti y el propio Rosenkrantz, aunque el jurista de Santa Fe cuenta con las mayores probabilidades de ser electo por primera vez, entre otras cosas porque contaría con el voto de su eventual contendiente, el actual presidente del tribunal.
La pelea por la sucesión en la Corte comenzó junto con el año, aunque siempre con mayor urgencia en los círculos politicos y los medios de comunicación que intramuros del máximo cuerpo de la justicia.
En esa carrera -que reveló ser una maratón más que un sprint furioso el más activo de los jueces fue, como siempre, Ricardo Lorenzetti, quien agotó hasta los límites de la imaginación los recursos para volver a la silla que -según su lectura- le arrebataron hace tres años con malas artes.
Mientras lo desmentía a diestra y siniestra, el jurista de Rafaela desplegó un amplio operativo de seducción para restablecer sus debilitados vínculos con el gobierno y el kirchnerismo, desde donde no le perdonan su ostensible aliento a los jueces federales que durante la administración de Mauricio Macri investigaron las causas de corrupción contra Cristina Kirchner y sus ex funcionarios.
Con su voracidad política habitual, las señales de humo de Lorenzetti hacia el oficialismo incluyeron hace pocos días un curioso párrafo insertado en los argumentos de una sentencia sobre drogas en las cárceles, aparentemente lejana al tempestuoso oleaje de la política: "los argumentos basados en la mera peligrosidad abstracta, la conveniencia o moralidad pública no superan el test de constitucionalidad... A su vez, de la aplicación de los referidos parámetros se sigue que es preciso respetar el ámbito de ejercicio de la libertad personal cuando no hay daño o peligro concretos para terceros, y que no son admisibles los delitos de peligro abstracto, lo que a su vez redunda en que la norma que pune la tenencia de estupefacientes para consumo personal debe ser considerada violatoria del artículo 19 de la Constitución Nacional y, por tanto, debe declararse inconstitucional." El desvío de ese razonamiento para eliminar la punición de los delitos de "peligro abstracto" fue interpretado en la justicia -y en el menos dos despachos de la Corte- como un traje a medida para Alberto Fernández y su intento para zafar de las consecuencias penales de la fiesta de cumpleaños de su mujer en la quinta de Olivos.
Desde la vocalía de Lorenzetti atribuyen malicia a esa lectura, y la incluyen en la secuencia de zancadillas y operaciones cruzadas en el tribunal.
"Este caso, 'Rodríguez', era similar a "Arriola", donde se despenalizó la tenencia de drogas para consumo personal.
En ambos, Lorenzetti se manifestó en contra de la categoría de los delitos de peligro abstracto. Pero el caso de Alberto Fernández no es similar a ellos, porque el delito que se le imputa no reprime una conducta que queda dentro de la esfera de la intimidad -como en 'Arriola' y 'Rodríguez'-, sino la desobediencia de normas que lo que impedían, precisamente, era la realización de reuniones sociales", deslizan.
Fuente: Clarín
