Leal, extitular de Arsat, negó haber participado en las licitaciones irregulares

El exfuncionario de Alberto Fernández y Milei presentó dos escritos y se negó a declarar ayer en San Isidro. Está detenido por tenencia de drogas y presuntos sobornos.

Facundo Leal, el expresidente de la empresa estatal Arsat y del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna) que cayó preso con millones de dólares y estupefacientes, negó ayer ante la Justicia haber intervenido en las licitaciones por las que se lo investiga y sostuvo que admitirá ser indagado nuevamente cuando la fiscalía termine de reunir las pruebas en su contra. 

Leal, defendido por el abogado Marcelo Rocchetti, no contestó preguntas del juez ni de la fiscalía, y presentó dos escritos con su defensa. Solo respondió las preguntas de rigor sobre su identidad y medios de vida cuando se enfrentó a las autoridades judiciales en los tribunales de San Isidro. 

Luego de su indagatoria, pedida por el fiscal Federico Domínguez, fue trasladado nuevamente a la cárcel de Ezeiza, donde permanece detenido a disposición del juez federal Daniel Rafecas por las drogas encontradas en su casa en un allanamiento. 

La Justicia allanó sus viviendas en la Capital Federal y en Mendoza, lugares en los que encontró e incautó más de dos millones de dólares, drogas sintéticas, ketamina y cocaína, además de equipos de vigilancia y seguimiento de personas y vehículos. Se le dictó la prisión preventiva por la tenencia de estupefacientes con fines de tráfico. Además, enfrenta acusaciones por supuestas maniobras de corrupción durante su paso por la empresa estatal de satélites Arsat. 

Leal se presentó ante el juez federal de San Isidro Lino Mirabelli tras estar detenido desde hace dos meses. El exfuncionario planteó en dos escritos su defensa. Por un lado, según fuentes judiciales, sostuvo que su indagatoria fue pedida por la fiscalía y ordenada por el juez cuando continúan produciéndose pruebas. Por lo que argumentó que cuando se complete la prueba, entonces iba a declarar para responder de manera completa a las acusaciones en su contra. Dijo que mal podía defenderse si se seguía produciendo evidencia. Además, cuestionó que las evidencias tramiten en legajos separados y en ocasiones reservados, con lo que su defensa, dijo, no pudo acceder a las evidencias en su contra de manera completa. 

En otro escrito, sostuvo que no tenía un cargo que le permitiera intervenir en la licitación y que no tuvo participación en la contratación, pues no integraba la cadena administrativa que intervino en el expediente. Se quejó de que aparece en la causa a partir de un mensaje telefónico donde dos personas imputadas hablan entre sí, y una de ellas menciona: ?Facundo pidió que suban el precio?. La defensa señala que esa expresión no alude necesariamente a Leal, sino que puede tratarse de cualquier otra persona con el mismo nombre de pila. 

Leal fue titular de Arsat durante el gobierno de Alberto Fernández y del Orsna en la gestión de Javier Milei. Enfrenta acusaciones de recibir retornos a cambio de adjudicar servicios en forma directa a una operadora privada. 

También fue indagado Gerardo Boschin, quien se desempeñó como subgerente de compras de Arsat y en mayo de 2025 fue designado por Milei como presidente de Trenes Argentinos Operaciones. En su declaración no se refirió a las operaciones investigadas. 

El origen de la causa 
El 4 de enero de 2024, empleados de Arsat ingresaron a un depósito en San Fernando donde se resguardaba material sensible de la empresa estatal. En el complejo, que era operado por la firma Argentina Logistic Services SA, hallaron quince contenedores que presentaban signos de robo. El depósito presentaba múltiples fallas de seguridad. 

En el marco de esa investigación penal, se ordenó un allanamiento en el departamento de Palermo de Leal, donde efectivos de la Policía Federal Argentina encontraron cerca de US$650.000 en efectivo junto a monedas de otros seis países, ketamina, drogas sintéticas y cocaína. En su casa de Mendoza, hallaron cerca de US$1.700.000. 

La Fiscalía en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 de San Isidro y la Procuraduría de Investigaciones Administrativas presentaron un dictamen que reconstruyó cómo los funcionarios de Arsat que debían controlar al proveedor eran, al mismo tiempo, sus beneficiarios.

Fuente: El Cronista Comercial